Тема движимого-недвижимого имущества не сходит с первых полос тематических каналов.
Последние годы дискурс сменился на обсуждение двух основных концепций –
- «Бухгалтерский подход», в рамках которого недвижимое имущество – это имущество, учтенное на балансе организаций как здание или сооружение (с присвоением соответствующего ОКОФ).
- «Технологическое назначение превыше всего», в рамках которого в первую очередь анализируется взаимосвязь объектов.
Казалось бы, три Определения ВС, обзоры ФНС и Верховного суда должны были поставить точку в этом дискурсе. И, действительно, мы отмечали некоторое выправление практики в пользу первой концепции, что привносило в вопрос долгожданную степень определенности.
Например, в московском округе с 2021 по ноябрь 2023 мы имеем 16 дел в пользу налогоплательщика против 5 дел в пользу налогового органа.
В то же время, мы до сих пор регулярно видим различные трактовки «недвижимости» объектов, имеющих, казалось бы, крайне понятную для налогоплательщика «движимую» природу. В частности, недавнее письмо ФНС «Об обзоре определяющей судебной практики по вопросам налогообложения имущества…», где определяется подход? полностью разрушающий надежды рынка на определенность.
Позиция ФНС находит отражение и в недавних делах. В частности, Решение АС Волгоградского округа, из буквальной трактовки которого можно с большой долей уверенности сказать, что любой завод – это в целом недвижимый комплекс. В рамках данного дела, солнечные панели, которые очевидно при необходимости могут быть свободно перемещены на новое место образуют «технологическую связь», «единый недвижимый комплекс» и «сложную вещь».
Что происходит и будет происходить в ближайшее время в рамках споров о движимом-недвижимом имуществе?
Оставьте свой комментарий